miércoles, 26 de febrero de 2014

Sobre Ucrania


La crisis política en Ucrania y la ultraderecha
Izar Iraultza
La nación ucraniana es una de las naciones y pueblos más lacerados de la historia. Su historia se reviste de opresión y falta de independencia tanto política como económica e incluso cultural. Hasta 1917 Ucrania era formalmente parte del Imperio Zarista y era considerada parte de la Gran Rusia, que comprendía a Rusia, Bielorrusia y Ucrania. Ése era considerado el bastión del imperio, pues Rusia era el centro político, y Ucrania y Bielorrusia los graneros del zarismo.
El imperialismo del zarismo trató de acabar con los opositores que provenían de Ucrania, destacados cosacos que se rebelaron contra la homogeneización e imposición de una cultura oficial que buscaba suplantar la suya. De ahí que por una parte los cosacos sean la imagen del bandolerismo y de grandes kulaks (terratenientes) y en una dimensión más justa, la oposición étnica frente al invasor ruso. Esa condición de culturas en resistencia y en constante subordinación a una cultura dominante impide a los pueblos realizar y desarrollar en forma amplia una cultura independiente. Por ello cuando Rosa Luxemburgo señalaba en 1918 que el nacionalismo ucraniano era un invento de intelectuales pequeño-burgueses no se equivocaba.
El nacionalismo en Ucrania tomó diferentes caminos, primero como el ala burguesa con Simeón Petlura y la lucha contra los invasores austro-alemanes en 1918. Pero también hubo una propuesta autónoma poco reconocida, la impulsada por el makhnovismo que terminó siendo derrotada militarmente por los bolcheviques en 1921 y de inspiración anarquista. Movimientos desatados por los tratados de Brest-Litovsk que entregaban Ucrania a los alemanes. Si bien el destino de Ucrania dependió en aquellos momentos del Tratado y posteriormente de la resistencia al invasor, la Guerra Civil fue un conflicto internacional, pues los principales generales zaristas como Kolchak, Kornilov, Denikin y Wragel fueron financiados abiertamente por potencias occidentales.
Después de que los bolcheviques recuperaron Ucrania, la historia de esa nación no fue muy diferente a su pasado y a su futuro: pues su destino cayó en manos de los burocrátas de la Unión Soviética. El pueblo ucraniano luchó valerosamente durante la Segunda Guerra Mundial contra el fascismo. Pero sus decisiones y su independencia tanto política como económica y cultural no han sido desde aquella fecha y hasta nuestros días una meta realizada.
Después de la desintegración de la Unión Soviética y la pérdida de hegemonía de Rusia, varias repúblicas exsocialistas se integraron a la Organización del Tratado del Atlántico Norte como Hungría, Polonia, República Checa en 1999 y en 2004 Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Lituania, Letonia y Rumania. Ucrania ha empezado un proceso de integración a tal organización. El éxito de la OTAN en los Balcanes y en las ex repúblicas soviéticas se debe al desmembramiento y descomposición social de la URSS. Y con ello, una pérdida de la centralidad política de Rusia, y luego de aquellos valores que promulgaba en nombre del marxismo-leninismo.
En la década pasada, Ucrania ha sido el escenario de un jaloneo constante entre occidente y la Federación Rusa. Esto se debe principalmente a un reposicionamiento geopolítico y militar que va desde el año 2000 hasta el 2014. Reposicionamiento posible mediante la alianza con China y economías emergentes (BRICS). Es así que Rusia es capaz de disputar y recuperar territorios mediante la asfixia económica o el despliegue militar. Ucrania sigue siendo la nación fallida, o en todo caso, el fracaso de un proyecto de país tipo occidental basado en una cultura de opresión y autoritarismo.
Ucraina es un enclave económico muy importante pues es el espacio geográfico que se sitúa entre Europa y Rusia para transportar hidrocarburos. De ahí la defensa tajante por parte de los rusos a la intervención de fuerzas y potencias extranjeras. Pero dicho país es también un enclave militar importantísimo porque se sitúa directamente en las fronteras militares de Rusia, de igual forma, juega un papel de contención al expansionismo militar ruso.
Desde los noventas el nacionalismo ha jugado un papel enorme en los países exsocialistas situación alarmante en diversos escenarios. Si bien el nacionalismo podría jugar un papel revolucionario en el actual escenario político de Ucrania contra toda intervención extranjera de rusos y occidentales, el nacionalismo está jugando un papel de radicalización de las protestas hacia la derecha. En España y Grecia, países impactados ampliamente por la crisis han tenido un reflorecimiento de organización y militantes que enarbolan el neonazismo como bandera de lucha y propuesta de acción frente a la crisis. Lo preocupante es que dichas organizaciones han sido capaces de hacerse notar en el panorama político y cuentan con un florecimiento de jóvenes integrantes que se suman a sus tendencias porque otras organizaciones de izquierda o incluso de derecha moderada son incapaces de ofrecer alternativas a los manifestantes. Las crisis económicas y políticas son adjudicadas por esos grupos neonazis como Amanecer Dorado en Grecia, a inmigrantes y otras nacionalidades. De ahí el auge de dichos organizaciones.
La misma lucha en las calles por derrocar al gobierno en Ucrania se visualiza incluso en las banderas, consignas y acciones organizadas por grupos y tendencias políticas. El ataque a los monumentos soviéticos y la defensa de los mismos por los trabajadores es la clara expresión de proyectos políticos pasados y futuros que chocan abruptamente con la idea de un país que se desangra y es capaz de virar a izquierda y derecha. El ataque a las estatuas de Lenin va más allá del atentado inmediato, es el ataque al pasado, al proyecto socialista frustrado, a la tradición de lucha de la clase obrera, es el ataque y la negación de la igualdad social y la memoria. La defensa de esos monumentos es la reivindicación de esa causa perdida momentáneamente pero que puede resurgir como alternativa en periodos de convulsión social como el que se vive en Ucrania. Los proyectos sociales como el socialismo, pese a ser derrotados parcialmente, encuentran en condiciones similares a las que los originaron, un retorno para ajustar cuentas y corregir errores. Pero al igual que resurgen los partidarios del socialismo lo hacen los del neonazismo. Ahí está el reto para la población y los militantes ucranianos: o impulsar un proyecto socialista, o sumarse a la ultraderecha nefasta y asesina.
Los liberales democráticos ven en todos lados donde hay protestas un fermento revolucionario. ¿Qué de revolucionario pueden tener las organizaciones neonazis que se oponen al aborto, a los derechos de los homosexuales y enarbolan contra todo la fe cristiana, además de ser racistas, xenófobos y asesinar a comunistas y antifascistas? Para los medios occidentales y los distintos imperialismos ésa es la solución. La integración a la Unión Europea es lo que está en juego, y con ello un acercamiento que lleva años a la OTAN, llegará a consolidarse. En este caso, las protestas y la lucha armada en las calles toma dimensiones nuevas. Si bien en Ucrania existen diversas organizaciones políticas desde el Partido Comunista Ucraniano, Svoboda, Udar y Patria ninguno ha sido capaz de canalizar el descontento de la población por la represión como lo ha hecho el Frente de Derechas.
Si bien este proceso de lucha contra el gobierno y Yanukovich es una protesta ampliamente difundida entre la población, el Frente de Derechas está funcionando como dirección de las protestas antigubernamentales. Y lo hace porque las organizaciones al igual que los hombres, se ganan el respeto de los suyos con sus acciones y con una independencia política. El Frente de Derechas juega ese papel, y es sumamente preocupante porque al estar armado (ser un cuerpo paramilitar) y tener simpatía en la población debido a la incapacidad de otras organizaciones políticas, puede avanzar hasta sus últimas consecuencias. También es necesario matizar que las protestas y el enfrentamiento incluso armado no son necesariamente procesos revolucionarios.
Yanukovich fue destituido debido a la dimensión que tomaron las protestas, pero el movimiento no terminará ahí, y de radicalizarse podría intentar trastocar el orden social ucraniano, sus instituciones, como proceso revolucionario o como golpe de Estado. La cuestión está en el avance de la ultraderecha en dicho movimiento. Corresponde a las organizaciones de izquierda impedirlo, y con ello surgir como la alternativa frente al marasmo en que se encuentra Ucrania. También corresponde a aquellas la responsabilidad de convencer a la población de que la Unión Europea no es la solución y que ha llevado a la quiebra y la crisis a Grecia y España. Lo que está en disputa en Ucrania es el drama de toda su historia: la lucha por la independencia política, económica y cultural tanto de los rusos como de los europeos.

domingo, 10 de noviembre de 2013

En defensa de los muertos de Octubre


En defensa de los muertos de Octubre
Izar Iraultza
Asamblea del Soviet de Petrogrado 1917
Si el presente está lleno de posibilidades por qué no habrían de estarlo también las otras temporalidades como el pasado y el futuro. El pasado no puede ser una necesidad como aconteció, pensarlo de esa forma es una cuestión teleológica. Porque sólo tendría lugar en la historia lo necesario, lo obvio, lo universal y lo que se sujete a ello. Pero el pasado porque aconteció de tal forma no es necesario, en el caben muchos pasados, quizás frustrados pero al fin y al cabo muchos pasados. De igual forma el presente se presenta como una diversidad de proyectos posibles para la sociedad, está revestido de contingencias y de particularidades que no son consideradas al hablar de necesidad.
Entonces por qué seguir viendo al pasado como algo construido y acabado, inmóvil. La Historia se encuentra en el presente, y desde ahí el historiador mira hacia atrás y trata de explicar su pasado. Pero no puede explicarlo únicamente como consecuencia del presente, ello implicaría forzosamente una relación de necesidad entre las temporalidades, más bien debe(ría) recurrir a un diálogo dialéctico de las temporalidades en donde todo se mueve, cambia y es posible aunque no por ello factico. El historiador comprometido carga sobre su espalda una enorme responsabilidad y es la de ubicar y hacer explícitos a todos aquellos personajes que la historia de los opresores ha dejado fuera. Opresores propietarios y luego occidentales que han dejado fuera de su historia del progreso y la racionalidad a los pobres de sus países y a la “periferia”, Asia, África, Oceanía y América no cuadran en ese pedantesco esquema.
Los historiadores no dicen lo que realmente pasó, ese viejo dogma objetivista debe ser desechado para siempre, la realidad es tan vasta que resulta imposible estudiarla completamente. Pero lo que sí es posible es fragmentarla para hacerla inteligible y comprender los procesos sociales, políticos, culturales y naturales. Es por ello que existe una diversidad enorme de objetos de estudio en la Historia.
El pasado está lleno de muertos, de muertos que corren el riesgo de seguir siendo asesinados en el eterno silencio de los eruditos, por la indiferencia y la incomprensión de los estudiosos y las personas comunes y corrientes. Los muertos nunca podrán descansar en paz si se les olvida, ya sea por ignorancia o porque aquellos muertos alguna vez fueron derrotados. Seamos sinceros la historia de las clases sociales oprimidas es en su mayoría de derrotas y derrotas que siguen sin superarse en el presente.
Los muertos asedian y callan en el presente, muchos nunca tuvieron ni siquiera derecho a hablar o existir para esa historia de los grandes hombres y las grandes narrativas. Pero los grandes procesos revolucionarios no se componen únicamente de dirigentes sino de grandes contingentes de personas que irrumpen en la normalidad de la historia y la hacen estallar en un proceso de extrema convulsión donde las multitudes ponen a prueba a dirigentes, programas y organizaciones para exigir un lugar en la historia, aunque sea de manera colectiva y tomar las riendas de los procesos revolucionarios. Eso fue la Revolución de Octubre y de Febrero de 1917 y la de 1905. Y los muertos de todos esos procesos merecen el respeto de haberse hecho presentes en esos periodos y tomar las riendas de sus destinos y tratar de construir sobre las ruinas de una sociedad aristocrática como la zarista un porvenir redimido. Las distintas revoluciones rusas no fueron únicamente los partidos de masas y dirigentes conocidos, fueron también toda esa masa de desclasados, lúmpenes, militares, campesinos y trabajadores que vivían al margen de la “modernidad” y que emergieron de las entrañas de la sociedad para intentar frenar todos los desastres de la occidentalidad. Entonces, cuando recordemos a la Revolución de Octubre y a cualquier revolución recordemos también a todas aquellas personas de las que no quedan muchos rastros más que la memoria de su acción colectiva y su irrupción en la historia. Porque como decía Walter Benjamin “encender en el pasado la chispa de la esperanza es un don que sólo se encuentra en aquel historiador que está compenetrado con esto: tampoco los muertos estarán a salvo del enemigo, si éste vence. Y este enemigo no ha cesado de vencer.1

En 1991 se reinstauraba el dominio de la propiedad privada en los territorios de la antigua ex Unión Sovética y con ello una oleada sin precedentes de criticas vagas y teleológicas que apuntaban hacia la imposibilidad del socialismo. Y en muchos sectores esa idea permeó. Pero la historia no conoce de absolutos y las grandes ilusiones de la modernidad basadas en el progreso y la ciencia no han resuelto los problemas que prometieron alguna vez resolver después de asesinar a Dios. El socialismo fue un proyecto ilustrado inspirado en el progreso industrial y en la ciencia, de ahí que también se nombrara “científico” al marxismo. El socialismo como proyecto social en su vertiente estalinista fue frustrado al igual que otros socialismos. Pero que hayan sido derrotados no quiere decir que no sirvan. De hecho sirven para ampliar los horizontes y las perspectivas de la lucha y la reivindicación de esas derrotadas pasadas para no seguir perdiendo en el presente. Recordar la Revolución de Octubre es una necesidad para todos aquellos que siguen pensando en un futuro socialista porque los enemigos de esa revolución y defensores del orden actual o la asediaran con todas sus fuerzas o permitirán que sólo quede memoria de ella como un recuerdo de antaño inviable y olvidable. Ese sería el mayor crimen que se puede cometer desde el presente. Si el pasado fue frustrado aún queda el futuro como redención no sólo para los vivos, también para los muertos.




1 Tesis VI sobre el concepto de historia.

sábado, 20 de julio de 2013

¿Quién fue Carlos Marx?

Hoy en día el conocimiento de los aportes de Carlos Marx y Federico Engels es imprescindible, sobre todo para quienes consideran que es necesario realizar cambios y transformaciones para acabar con la injusticia y la desigualdad social.
Si ya conocemos a Marx y Engels, el vídeo puede servir para comentar y difundir sobre el marxismo.


domingo, 30 de junio de 2013

Sobre el accidente en San Pedro Xalostoc

Sobre el accidente en San Pedro Xalostoc y la explosión en Pemex
                                                                                                                      A. David Rojas

El 7 de mayo en el Estado de México un accidente en la carretera México-Pachuca provoco la muerte de 27 personas y varios heridos. Fue un lamentable accidente del cual muchos mexicanos nos enteramos por la cobertura que se le dio de este lamentable hecho. 
El conductor de la unidad que manejaba una pipa que exploto sobrevivo y estuvo en un hospital por las múltiples lesiones como quemaduras en 13% de su cuerpo y piernas fracturadas.
Las autoridades del Estado de México en cuestión de días inculparon al conductor de la unidad Juan Omar Díaz Olivarez por homicidio culposo, en agravio de 26 personas, lesiones y daño a la propiedad, luego de que el conductor de la unidad pudo recuperarse fue trasladado al Penal de Chiconautla.
En cuestión de horas los medios de comunicación y autoridades dieron su hipótesis que la daban casi por sentada de que conductor podría haber estado realizando maniobras riesgosas o que manejaba en exceso de velocidad. 
Las hipótesis casi de culpabilidad dieron por sentado que el conductor fue responsable quiensabe porqué o como pero el fue, y el conducto no tuvo derecho de replica, en pocos medios dieron nota que al momento del accidente se encontraba en un buen estado de salud, mucho menos le dieron espacio para su versión de los hechos.
Las investigaciones de peritos y autoridades habrían sido de las más veloces en la historia de la singular justicia en el Estado de México, esto, en términos de la celeridad para resolver y fincar responsabilidades, en este caso para que Juan Omar Díaz pase su proceso en prisión por homicidio, lesiones y daño en bienes, cabe mencionar que a Juan Omar se le fue negado regresar al hospital, pues lo solicito por su situación de salud de quemaduras en el rostro y piernas rotas

¿Se acuerdan de la explosión en un edificio administrativo de Pemex? ya hasta pagina hay (http://es.wikipedia.org/wiki/Explosi%C3%B3n_de_la_Torre_Ejecutiva_Pemex ) También se le dio una gran cobertura, de hecho le cayo como anillo al dedo al nuevo gobierno federal, para que se enfocara uno de los primeros despliegues de la administración del gobierno entrante del PRI, la explosión desafortunadamente dejo sin vida a 37 personas y más de 100 herido. 
Paso el tiempo y pues nadie se atrevía a decir nada, puras conferencias de prensa para repetir lo mismo que ya todos sabían, ya luego dijeron que podría deber a una concentración de gas. Hasta vinieron peritos de otros países según que para que no quede ninguna duda y ser lo más riguroso posible
Yo creo que quedaron muchas dudas, por ejemplo en el lugar de los hechos, según fuentes militares, se encontró un explosivo, C4 (Proceso1892 ) quiensabe de donde aya salido el gas, pero algunos científicos consideraron la linea de investigación sobre el gas como causante de la explosión muy dudosa por que no se pudo saber de donde provenía el gas y además sin percibirse (Proeso 1893)

Pues así la dejo, son dos hechos distintos, en uno se actuó rapidísimo, y en otro el gobierno más bien le apunta a que ya mejor hay que olvidarse de lo que paso. Pero tiene que ver con la imagen que quiere dar el Estado y el gobierno, de como actual, pues mientras mucha gente piensa que el gobierno "si actúa" se legitima que el gobierno pueda actuar en otros aspectos como el político y económico que no nos benefician a nosotros que somos pueblo. 

viernes, 1 de febrero de 2013

Poema

¿Y SI SÍ?
Humberto Costantini, argentino


¿Y si sí?
¿Si entre tanto Lenin,
coyuntura
y organismo de base,
y compañero,

si entre tanta vigilia y Antidühring,
entre tanto plenario y cigarrillo,
se nos está infiltrando la ternura
como un disimulado agente de la CIA?

¿y si apoyo la mociòn
quiero decir
sos linda?

¿y si yo estoy de acuerdo en el planteo
quiere decir
qué bárbaros tus ojos?

¿y si me adhiero
quiere decir sencillamente
que me adhiero?

ojo compañerita,
vigilancia,
que el enemigo acecha.

analicemos el asunto
o nivel de autocrítica

pero un poco más cerca,
mirándonos los ojos,
interminablemente
si es posible

jueves, 24 de enero de 2013

La fusión entre la Secretaria de Seguridad Pública y Secretaria de Gobernación

Las facultades de SSP ahora son de Secretaría de Gobernación 
                                                                                                                        Por Adalay David Rojas

En México durante el gobierno de Felipe Calderón la Secretaria de Seguridad Publica había figurado como una de las dependencias protagonistas en la llamada lucha contra la delincuencia organizada y el narcotrafico, con el nuevo gobierno del PRI con Enrique Peña Nieto la política no sera muy diferente; en la segunda sesión extraordinaria del Consejo Nacional de Seguridad Publica Peña Nieto señalo que “no habrá improvisación” en la lucha contra la delincuencia.


Por solicitud del impuesto presidente Enrique Peña Nieto, en la cámara de diputados se aprobó en lo general y particular Reformas a la Ley Orgánica de la Administración Publica Federal con lo cual desaparece la Secretaría de la Función Publica y la Secretaria de Seguridad Pública (SSP) esta ultima pasara a fusionarse con la Secretaria de Gobernación (Segob) y con ello sus facultades y subsecretarias y órganos administrativos tales como prevención y readaptación social, Policia Federal, Subsecretaría de Estrategia e Inteligencia Policial, entre otras.

Además Peña Nieto en el consejo nacional de seguridad Pública anuncio seis líneas de acción contra la delincuencia que incluye una gendarmería nacional.

Para entender lo preocupante que puede ser esta medida, es necesario ver sobre las facultades que tienen las secretarias que se fusionaran y lo que han hecho, por ejemplo desde 2006 hasta que termino el mandato de Calderón, Genaro García Luna estuvo a cargo de la Secretaria de Seguridad Pública, donde en esta secretaria y funcionarios estuvieron involucrados en casos de colaboración con el narcotrafico, montajes policiacos e impunidad, cuando menos. De hecho una de las movilizaciones más grandes del Movimiento Por la Paz Con Justicia y Dignidad encabezado por el poeta Javier Sicilia exigió la renuncia de García Luna.

También hay que conocer de cual fue la política del pasado gobierno que mintió sobre la “guerra contra el narcotrafico” que fue el discurso para implementar una guerra contra el pueblo, y ahora Peña Nieto también miente en la lucha contra el narcotrafico, de hecho Peña se le impuso en la presidencia por ser el fiel continuador de una política de violencia de Estado contra el pueblo de México y con esto imponer (como ya se esta haciendo) las reformas, y medidas para profundizar el neoliberalismo y con esto salvaguardar los intereses de la clase en el poder.

La política del gobierno calderonista sentó las bases del terror, violencia de Estado e impunidad, escudada en “lucha contra la delincuencia”. Peña Nieto pretende continuar sus pasos. Aunque el y su equipo critiquen a la pasada administración señalando que hubo “alto nivel de violencia” esto solo es para maquillar la “nueva política contra la inseguridad” y aunque los ejes contra la inseguridad estén planteados en términos de que el ejército y marina permanecerán en las calles “en tanto concluye el proceso de consolidación y reestructuración de las policías estatales” todo indica que el se configura estructuralmente un Estado policiaco-militar y represivo.

Que ahora Policía Federal dependa ya formalmente desde Gobernación también se explica por el contexto nacional donde Peña Nieto asume la presidencia con dudosa legitimidad pero además, cada vez extiende más el descontento popular y el repudio a Peña Nieto y su política neoliberal.

El problema central es que el Estado implementa una política de sistemática criminalización a movimientos y luchadores sociales, ataques y hostigamiento a opositores del gobierno, además de un saldo de miles de inocentes muertos, desparecidos en la llamada guerra contra el narcotrafico que Peña Nieto ahora con un marco con mayor operatividad, legal y cínico dependerá y operara desde Gobernación.

Aunque el trabajo de SSP con Segob per se no es aislado sino que responde a una misma política de la clase dominante y del gobierno, lo que representa y sus intereses, ahora con el traslado de las facultades de SSP a Gobernación las atribuciones de estas permitirán -ahora- con un marco de una supersecretaria que pone a su disposición facultades para la persecución, y plena operatividad para disponer de sus huestes en combatir la protesta social.

En conclusión, ahora el autoritarismo del PRI de las décadas pasadas ha regresado con su autoritarismo, para poder hostigar y reprimir manifestaciones de opositores.


Los ciudadanos comprometidos debemos reflexionar sobre que formas organizativas y de resistencia son las adecuadas para no permitir el autoritarismo y represión. Para poder avanzar firmemente hacia una sociedad más justa y con dignidad.

----
Además invito a ver este documental del Canal 6 de Julio se titula: Estado de Shok, aborda el tema de la política calderonista, de como se construye el discurso de la "guerra contra la delincuencia organizada" espero que el artículo y el video sirvan para la reflexión y ver de que manera podemos sacar conclusiones que sirvan a los distintos espacios organizativos que denuncias al gobierno y buscan justicia social.


Dejen sus comentarios para sacar más reflexiones

martes, 8 de enero de 2013

Morena de movimiento a partido

Por: Adalay David Rojas

peje

El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) tiene como antecedentes el movimiento en apoyo a Andrés Manuel López Obrador(AMLO) en contra de su desafuero, en apoyo a su candidatura en 2006, en la Convención Nacional Democrática (2006-2007), en el movimiento en defensa de la soberanía nacional en 2008 y posteriormente se configura la estructura Morena. Desde que López Obrador se distinguió por ser un político que se gano una base social, también se gano oponentes.


Ahora Morena que se ha distanciado del PRD tiene la tarea de pasar a ser partido político registrado y continuar en la lucha por una verdadera transformación de México, como partido este espacio de lucha como lo expone Obrador se propone no permitir el caciquismo, la corrupción, influyentismo, clientelismo etc. En este país donde las injusticias las conocemos la gran mayoría es plausible toda oposición, fuerza y voz que denuncie el carácter del Estado y de los gobiernos que son juez y parte en donde se supone que la justicia es imparcial y se aplica por igual a todos. En México nada de eso, ni tampoco con la vara que mides seras medido. Cuando campesinos que defienden sus tierras, se oponen al despojo, en defensa de vivienda se les mide con una vara grande, a millonarios ladrones o quienes propician las injusticias se les mide con un popotito.


Guillermo Almeyra tiene la razón cuando señala que no bastan las buenas intenciones que puedan tener los fundadores de Morena(1). Estoy convencido de que personas integrantes de Morena saben y pueden exponer a su modo mejor que López Obrador razones para pertenecer a Morena, pues las que expone Obrador en sus diez razones para afiliarse a Morena son ridículas pues todas parten de las buenas intenciones, de la buena voluntad cuando evidentemente no es la buena voluntad, ni las buenas intenciones ni el buen corazón de una persona lo que ara de Morena un partido honesto, sin clientelismo ni corrupción entre otros riesgos. Peor aun pareciera ser que Obrador esta viviendo en otro país, ninguna de sus diez razones atiende a organizarse en la lucha contra el mal gobierno y el Estado que han pavimentado el camino para un Estado policiaco militar que es garante del neoliberalismo, de la imposición, mayor expoliación a la clase trabajadora del campo y la ciudad.


(Desde luego las diez razones no contiene objetivos y programa pero expresa la carencia de Obrador y la gran debilidad con la que va a nacer este partido. )


Muy breve balance del Obradorismo


Obrador se gano de una base social al identificarse con causas del pueblo como la toma de pozos en el estado de Tabasco en defensa de las comunidades y de la soberanía nacional, en contra del fraude. Luego con su cargo de presidente del PRD y su cargo que más simpatías y polémicas ha ganado que es la jefatura del gobierno como el sistema de pensiones. Es en este periodo cuando se gana de opositores y enemigos que intentaron impedir su postulación como candidato a la presidencia de la república, uno de los actores que orquestaron esta maniobra fue el ex presidente Vicente Fox al cual Obrador denuncio y señalo en la lucha contra el desafuero.

Luego en las masivas movilizaciones de las que tuvo un masivo apoyo en la lucha contra el fraude fue el periodo en donde las bases de Obrador refrendan su compromiso y muestran su confianza en la lucha que este emprendería para impedir la consumación del fraude electoral. La Convención Nacional Democrática que fue la estructura de la que se dota el movimiento contra el fraude para luchar y denunciar las inconsistencias finalmente terminara por convertirse en el movimiento de la en defensa de la soberanía nacional, que participo en varias movilizaciones en contra de la privatización de PEMEX denunciando también otras medidas neoliberales tomadas por Calderón.


A la par de esto en los talleres, círculos de estudio, conferencias, en barrios y acabando los mítines las bases del obradorismo poco a poco habrían de ir construyendo un discurso de critica de algunas carencias y cuestiones negativas del PRD. De otras luchas, de otras izquierdas etc.


Para cuando Andrés Manuel se presenta como candidato a la presidencia para el 2012 ya estaría estructurado el Morena, que vendría a ser la estructura electoral en movimiento en apoyo a Obrador. El Estado nuevamente impone un presidente afín a los intereses del imperialismo, de la política de Estado de violencia, con el ejército y marina en las calles.


Es mas o menos algunos de los momentos del movimiento que encabeza Obrador mas significativos y que han sido motivo de coyuntura de la política mexicana.

Vale decir que en estos momentos más significativos del movimiento obradorista significo una oposición a la política neoliberal, por el respeto a la soberanía nacional y a la voluntad popular, aspecto progresista de este movimiento.


Sin embargo de este ultimo periodo al que se esta haciendo referencia del movimiento obradorista 2004-2012 también pasaron muchas otras cosas en las que Andrés Manuel, no tuvo la mejor política. Podemos adelantar que la política que representa Obrador y así lo ha dejado claro no ha sido la de apoyar obreros, campesinos, luchas que se encuentran más a la izquierda que el movimiento que el encabeza, ejemplo de esto fueron las posiciones adoptadas de tibias declaraciones cuando la movilización lo era todo con los maestros y pueblo de Oaxaca, con los luchadores sociales en Atenco, con los trabajadores del SME, estas luchas sin lugar a dudas justas para frenar la represión y defender la fuente de trabajo respectivamente, son solo tres ejemplos de que la política e intereses que tiene Obrador donde estar con el pueblo en gran medida solo es un discurso(2)


Es preciso también tomar en cuenta cual es la situación nacional donde el clima de impunidad y violencia de Estado continuara. Pensar si la política de Obrador desde hace seis años a sido estéril o a funcionado para avanzar en la transformación con lucha y organización. No es apropiado que en un clima donde el Estado criminaliza la protesta social plantear la falsa disyuntiva entre violentos y pacifistas (discurso que a adoptado Obrador y que en nada ayuda al movimiento popular e independiente) hay que recordar que el Estado y el mal gobierno siempre encontraran la manera de reprimir sea el método de lucha que emplee.


Va a ser importante que los afiliados a Morena cuestionen con los compañeros de sus comités, en foros o en actividades ¿qué hacer si Morena marcha por los mismos caminos del PRD, qué hacer si la política de Morena resulta estéril e impotente para la lucha, o si se convierte en una estructura solamente electorera?


Los que ya están animados y con buenas intenciones en hacer de Morena un partido como alternativa de organización y de lucha es necesario que contemplen la autocrítica desde los comités en los barrios y que se materialice en distribuir con propuestas una mejor forma de funcionamiento para ver de que manera se puede hacer de Morena una estructura consecuentemente antineoliberal, y preguntarse cuales son los intereses de clase que defiende Morena. Es decir, que no sea solo lo que dice Obrador o algún otro dirigente sino ligarse, vincularse y estar en estrecho contacto con otras organizaciones de izquierda que busquen una transformación de México.


Pienso que la política obradorista ha demostrado ser estéril, la política de Obrador en gran medida se ha dirigido a contener el descontento popular. Si nos ponemos a reflexionar por qué pasa esto desde las asambleas, foros y actividades de Morena sera muy positivo para el movimiento popular. Aun así hay aspectos donde organizaciones y posiciones anticapitalistas y de otras izquierdas pueden llegar a confluir con el Morena en la medida en que militantes de Morena y organizaciones pongan sobre la mesa un acuerdo común de la lucha antineoliberal, en contra de la represión, contra la criminalización de la protesta social, y en contra de la militarización.


---


1. http://www.jornada.unam.mx/2012/12/02/opinion/024a1pol


2. También hay que recordar otros golpes al pueblo como la reforma a la ley del ISSSTE, la reforma laboral, presos políticos, desaparecidos, asesinatos de luchadores sociales, y otras tantas injusticias en que Obrador no llamo a participar, como fue el caso de las recientes elecciones donde se impone a Peña Nieto como otro espurio más, donde obrador, no llamo a la movilización para frenar la imposición aun cuando miembros del yo soy 132 participaban activamente en denuncias y planes de acción contra la imposición
 -----------------------------------------------------------------
Disertación

Por Fidel Belmares Hernández


-->1.- Aunque el MORENA se separa del PRD en desacuerdo con la política de alianzas pragmáticas que ha venido realizando este último, así como la apertura indiscriminada y sin filtros ideológicos a políticos resentidos que por su poder económico son hechos candidatos para garantizar ganar elecciones, sin exigir ciertos principios y militancia de izquierda, la realidad es que en el MORENA también hay muchos resentidos pragmáticos que fueron desplazados del PRD y que consideran este como un trampolín a candidaturas, carentes de principios y de honestidad.

2.- Si bien existe una base importante de gente verdaderamente de izquierda y con firmes convicciones democráticas, no creo que estén en la tesitura de tratar de desafiar a AMLO para imponerle un programa de izquierda revolucionaria.

3.- El MORENA será un partido reformista populista de corte nacionalista, no se le puede pedir más porque su principal dirigente, AMLO es así y no hay militantes destacados que pudieran rebasarlo. Esa es la realidad y en estos momentos en que la derecha de nuestro país ha hecho avances importantes que ponen en peligro todas las conquistas de la revolución mexicana, hasta un partido con estas características es necesario para tratar de frenar la embestida final que será la reforma energética y la hacendaría, que darán la puntilla a la constitución.



Eso no quiere decir que nos debemos resignar a aspirar a defender los logros alcanzados en el pasado reciente, pero hay que reconocer que hasta eso estamos perdiendo por falta de organización y que organizarnos en esta trinchera puede ser un principio para aspirar a un cambio más profundo.


4.- Si nos afiliamos a morena debemos pugnar porque se cumplan cuando menos los puntos propuestos por AMLO, ya que hay una buena parte de integrantes que ni siquiera eso piensan respetar, entonces debemos hacer causa común con aquellos que sí creen y que repudian el oportunismo con el que se conducen los políticos. Ya después veremos si los convencemos de ir más allá de la propuesta reformista y timorata del MORENA y si trabajamos con ellos por generar verdaderas condiciones de cambio.
5.- Pero entonces no podemos llegar con una línea de crítica muy dura porque nos van a aislar de inmediato, lo que si podemos hacer es desarrollar simultáneamente un trabajo con otras organizaciones más consecuentes y tender puentes entre ellas para evitar que se ataquen ferozmente a tal grado que se olviden quien es el verdadero enemigo como luego le sucede al EZLN, que ataca con mayor crueldad a AMLO que al mismo Peña Nieto que es quien detenta y se ha robado el poder.



6. Los errores de AMLO han sido muchos, pero dentro de su línea reformista, sus aciertos han sido mayores y si han servido para amortiguar la rapiña del neoliberalismo que ha tenido que repartir migajas por todo el país para engañar a la gente diciendo que ya ha hecho suyo el programa de AMLO, por lo tanto es necesario difundir con claridad cuáles han sido los logros de ese programa y donde está la diferencia con la política populista de Peña Nieto.

Hay muchos intereses y hasta infiltrados para descarrilar al MORENA como partido y entonces no se debe de enfatizar tanto las diferencias porque esas fisuras serán aprovechadas por los enemigos para exhibirlos como rijosos e intransigentes y finalmente fragmentarlos y debilitarlo, ya que les haríamos el trabajo.

Adentro hay que buscar lo que nos une más que las diferencias y trabajar para fortalecer esos puntos.
Eso no nos impide trabajar afuera en una línea más congruente con nuestras convicciones.


AMLO ha organizado por dos veces consecutivas una fuerza formidable para derrotar a la derecha, pero las dos veces lo hizo de forma muy semejante, fueron insuficientes para lograrlo y su error fue actuar con arrogancia y hasta menosprecio hacia los otros grupos de izquierda a los que solo les ofreció sumarse, lo cual dado su radicalismo no aceptaron, lo que fue uno de los factores que lo llevaron a la derrota, pero también esos grupos se muestran intransigentes con la izquierda reformista y no quieren hacer treguas para dirimir el fondo posteriormente y eso nos pone en un callejón sin salida. Hay que buscar acuerdos para avanzar.

-----
Opinión por Mario Rivera Guzmán:
C
oincido con la conclusión sobre la esterilidad de la política obradorista. Añadiría tres puntos: 1.- no conocemos todavía cuál es la crítica política de Renovación Nacional respecto de la historia del PRD 2.- el "programa" que esbozó ayer RN durante la ceremonia de registro va muy a la zaga del intento del PRD, en 1989, por "renovar" el proyecto constitucionalista; queda reducido a dos reivindicaciones democráticas: lucha contra la privatización de Pemex y contra el alza de impuestos 3.- habría que hacer una crítica a fondo de la táctica que construyó la Convención en 2006 para nombrar "presidente legítimo" a AMLO y desconocer al espurio, la ausencia de esa crítica a la táctica infantilista llevó en esta coyuntura a los "atenquistas" a intentar imitarla con el resultado conocido el primero de diciembre.